|
Gondolat-menet III.
I.B. 2006.02.09. 11:24
A rohan vilgrl s kvetkezmnyeirl. A versolvassrl.
A „rohan vilgrl” s kvetkezmnyeirl. A versolvassrl
A mai vilg: „rohan vilg”. Ennek a kzhelynek kell lennie mindennapi letnk sorn az egyik viszonytsi pontnak, hiszen ez a megllapts mr magban hordozza a mai trsadalom lersa mellett annak kritikjt is. Gondolkozzunk el: mikor szntunk utoljra, mondjuk fl rt arra, hogy nyugodtan, a klvilg ingereit teljessggel kizrva elgondolkodjunk nmagunkrl, meditljunk az elvgzett s az elttnk ll feladatokrl, hogy egyenslyba kerljnk nemcsak a vilggal s annak dolgaival, hanem legfkppen sajt magunkkal is? Bizony, tl rgen ahhoz, hogy egyltaln emlkezni tudjunk arra, hogy mi lazt el bennnket, mi segt minket ahhoz az llapothoz, hogy kikapcsoljunk.
Napjaink „rohan” mivoltbl azonban kt sokkal nagyobb problma is fakad:
1. Sokkal magasabb lett az ingerkszbnk; ez tapasztalatom szerint ahhoz vezet, hogy az ember mindinkbb rzketlenebb vlik a szp s a j dolgok irnt, egyre nehezebben tud kommuniklni sajt gondolatairl msokkal s egyre kevsb rendelkezik emptival. Mirt baj, ha egy ember nem rendelkezik megfelel mrtk empatikus kpessgekkel? Mert az ember egyik alaptulajdonsga az, hogy kpzelete rvn kpes arra, hogy nmagt egy msik szemly helyzetbe helyezze. Erre egy nvny, egy llat sem kpes, teht ha elvesztjk ezt a kpessgnket, egy lpssel visszalpnk az evolci folyamatban.
2. Mindezek mellett elstlunk a mly mondanivalj alkotsok mellett is, hiszen lassacskn mr szre sem vesszk azt, ami nem arrogns, avagy extravagns; ami nem csillog-villog, ami nem botrnkoztat meg, azt mr szre sem vesszk. Mr meg sem llunk megcsodlni a tjat, vagy egy hull lomb fa vagy a bronz avar mellett; nem tudjuk rtkelni a mindennapok szpsgeit. Kant szerint „szp az, ami rdek nlkl tetszik”, s bellnk taln pontosan ez az rdek nlklisg veszett ki mra.
Az rdek nlkli idtltsbl persze, sokfle van, de neknk ezttal a versolvasssal kell foglalkoznunk. Hiszen a versolvass nemcsak a szpsgre talls lehetsgt, hanem az nmagunkkal val harmniba kerls grett (br, a kt dolog egszen ersen sszefgg, de errl majd ksbb lesz sz) is magban foglalja. Azt, hogy mikppen olvassunk „jl” egy verset, persze nem lehet tantani. St, mg azt sem tudjuk megtlni kell objektivitssal, hogy mi rdemes egyltaln arra, hogy elolvassuk, viszont azt biztosra vehetjk, ha nem olvasunk el egyetlen verset sem, akkor nem is tallunk r a valdi gyngyszemekre.
A legtbb ember a kzpiskolai irodalmi szveggyjtemnyek repertorjn tl nem gyakran tallkozik lrai szvegekkel. Szerintem ennek egyszer magyarzata van: nem szeretnk gondolkodni, nem szeretnk rezni. Mert a vers azok kz a mfajok kz tartozik, ami nem kinyilatkoztat, hanem megragadja rzkeinket; a vers nem vezetni akar, nem is irnyt mutatni, hanem sokkal inkbb segteni abban, hogy rrezznk a lnyegre. Ehhez persze szksg van empatikus kpessgeink latba vetsre is. Olyan tudati szintre van szksgnk, ami lehetv teszi azt, hogy egy verset ne csak olvassunk, hanem (br mindez elgg vallsosan hathat, de a ksbbiekben meg fogjuk rteni) rezznk is.
Profnul kell fogalmaznom, de mai vilgunkban taln ennl rzkletesebb pldt nem tudnk kitallni a vers termszetrajznak megvilgtsra: verset olvasni zlet. zlet azrt, mert kt fl kell hozz, egy klt s egy olvas, akik abban a pillanatban, hogy az olvas kinyitja a klt ktett, szerzdst ktnek egymssal. Szerzdst, hiszen az olvas azzal, hogy kinyitja a ktetet ktelezettsget vllal afell, hogy megfelel alzattal hangoldik a kivlasztott mre s igyekszik minden kpessgt latba vetni annak rdekben, hogy a verset trezze. Ugyangy ktelezettsget vllal a klt is, hogy az a m, amit kiad a kezbl s nyomtatsba kerl, megfelel minsg, br a vers jellemzivel (errl is majd ksbb).
Persze, nincsenek illziim; amit fent vzoltam, az egy idealista nzpontbl vizsglja a versolvass krdst, pedig egyre jobban elharapdzik a szerzdsszegs ebben a tmakrben is. (foly.kv.)
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
