Zsolnai Gy�rgy:

Jaj a mag�nyosnak?

- avagy A mag�nyos s�t�l� �lmodoz�sai-nak

tanuls�gai �s a term�szetfeletti mag�ny

>>�s mintha megsz�lamlan�k az isten,

�s hallan�k foh�szt, m�lyet, nagyot:

"Hozz�m hasonl� e vil�gon nincsen;

Mindig magamban, egyed�l vagyok!"<<

                    (Vajda J�nos: A mag�ny)

    Ha nekem szegezn�k azt a k�rd�st, hogy vajon emberi szempontb�l term�szetes lehet-e a mag�ny, bizony, r�gt�n azt feleln�m: nem. Hiszen mik�ppen lehetne „term�szetes”, vagyis mindennapi az, hogy az egy�n, aki megsz�let�s�vel v�gzetesen r�sz�v� v�lt a vil�gnak s �gy az emberi kapcsolatok legsz�lesebb rendszer�nek, a t�rsadalomnak is, ezt a viszonyrendszert teljesen figyelmen k�v�l hagyva, �nmag�ra hagyatkozva, egyed�l, szinte l�g�res t�rben, mindenf�le kapcsolat n�lk�l l�tezzen; ez semmik�ppen sem az emberi term�szet szerint val�[i]. Persze, ma t�bbf�le �llapotot is �rt�nk „mag�ny” alatt, hiszen lehet �nk�ntes �s k�r�lm�nyek k�nyszer�tette, s�t, a vil�g el�l avagy val�di �nmagunk el�l val� menek�l�s is. Ily m�don a mag�ny term�szetess�g�t is ak�r t�bb szempont szerint is vizsg�lhatjuk; aszerint term�szetes vagy term�szet elleni, hogy a t�rsadalom �ltal elfogadott, vagy j�v�hagyott-e vagy aszerint, hogy a vil�g alapt�rv�nyeib�l k�vetkezik-e. M�g az el�bbin�l bel�thatjuk, hogy a t�rsadalom �ppen az emberek k�l�nb�z� szint� kapcsolatain �s �rdekein alapszik, ez�rt a mag�nyoss�g, b�rmilyen szinten is fell�p e t�rsadalomban, nem lehet m�s, mint mag�t a t�rsadalmat bomlaszt�, s emiatt az emberi k�z�ss�gek term�szete ellen val� jelens�g, addig az ut�bbi meghat�roz�sn�l m�r gondban vagyunk, hiszen az erre val� r�k�rdez�s �s az ezen val� meditatio m�r sokkal ink�bb lehet filoz�fiai probl�ma.

    Neh�z elk�pzelni Jean-Jacques Rousseau, a XVIII. sz�zadi, nagyhat�s�, francia gondolkod�r�l, hogy �let�nek jelent�s h�nyad�ban, legt�bb kort�rsa k�r�ben �ppen forradalmi �r�sai miatt v�lt k�zmegvet�s t�rgy�v�, s ez az emberek legt�bb k�r�t�l t�bb, mint t�z �ve teljesen elszigetelte.

    Neh�z felm�rni a mag�nynak azt a fajta intenzit�s�t is, amelyet Rousseau ezalatt az id� alatt folyamatosan �t�lt.  A h�tk�znapi ember m�rc�j�vel m�rve bizonyosan. Saj�t bevall�sa szerint a k�r�lm�nyek �s a sors sz�ks�gszer�s�ge tette �t mag�nyoss�, �s nem puszt�n kor�nak hitv�nys�ga vagy pedig saj�t hib�inak �s b�neinek k�vetkezm�nye[ii]. S a sorsszer�s�g eff�le gy�trelmeit Rousseau igyekszik a lehet� legjobban kezelni, ak�rmekkora m�rt�kben is megv�ltoztatta addigi �let�t; a Vallom�saim ut�n meg�rja mindennapi gondolatainak szab�lytalan napl�j�t, A mag�nyos s�t�l� �lmodoz�sait, amelyben legf�k�ppen arra a k�rd�sre igyekszik v�laszt tal�lni, hogy „mi vagyok �n magam”, de a helyzetet, amelyben k�nytelen feltenni a mindig aktu�lis k�rd�st, m�r a legt�k�letesebb mag�ny �s egyed�ll�t �rz�se j�rja �t. Amikor �lete alkony�n arra k�sz�lt, hogy m�rleget k�sz�tsen elm�lt �veir�l, bizony, komoly gondot okozhatott �n�rt�kel�s�t f�ggetlen�teni a k�lvil�gb�l �rkez� t�mad�sokt�l, a sokszor igaztalan �s rosszindulat� kritik�kt�l �s j�zan �rt�k�t�lettel l�tni saj�t szellemi �s erk�lcsi javait vagy �ppen hi�nyoss�gait, egyens�lyban maradni �s nem holmi s�rtetts�gt�l vez�relve �tesni a l� t�ls� oldal�ra. M�gis, mindezt valamennyire siker�lt megval�s�tania, hiszen k�pes volt arra, hogy a mag�nak k�sz�tett jegyzeteiben egy olyan szellemileg komfortosan berendezett mag�nyt mutasson be, amit ugyan nem nevezhet�nk term�szetesnek, de ezzel szemben term�szetellenesnek sem. Ez az �llapot, (b�r maga Rousseau is csak hom�lyosan utal r�) egyfajta term�szetfeletti, kozmikus mag�ny, a teremt� mag�nya.

    Ak�r azt is mondhatn�nk, hogy Rousseau-nak volt ahhoz m�g �ppen el�g szellemi kapacit�sa, hogy mag�ra marad�s�t „megideologiz�lja”, vagy hogy az �nmag�val val� t�r�d�s, sorozatos �nmenteget�snek t�n� fejteget�sei, vagy a v�lt-val�s ellens�gek fel-felemleget�se egyfajta monom�ni�j�v� v�lt, de ha figyelmesen olvassuk feljegyz�seit, ezek a k�rd�sek t�bb� fel sem mer�lhetnek benn�nk. �r�s�t „�lmodoz�soknak” nevezi, mert nem c�lja az, hogy gondosan megszerkesztett essz�kkel l�ssa el a nagyk�z�ns�get. Mag�nak �rta �lmodoz�sait, ez�rt nem is volt szempont, hogy val�di rendszerr� rendezze els� olvas�sra csapong�nak t�n� gondolatait, hiszen mindegyik mondata alaposan megvizsg�lva �s �tl�tva az oda-visszautal�sok rendszer�t, val�j�ban koherens eg�szet alkotnak[iii].

    M�ve elej�n a francia filoz�fus azt �ll�tja, hogy a teljes mag�ny nem vezethet el a val�di boldogs�ghoz, viszont azt nem teszi hozz�, hogy meddig[iv].   Nyilv�nval�, hogy bizonyos lelki �s szellemi folyamatokhoz elengedhetetlen az, hogy az ember t�rsaival egys�gben �ljen, hogy fel�lessz�k benne a val�di boldogs�gra val� t�rekv�s el�r�s�t. Az viszont m�r sokkal kev�sb� nyilv�nval�, hogy ennek a folyamatnak meddig kell tartania, s hogy egy�ltal�n fontos-e az, hogy eg�sz �let�nkben jelen legyen. Ugyanolyan ig�nyekkel b�rna saj�t szellem�nek kibontakoztat�s�ban, megismer�s�ben �s meg�l�s�ben az �regkori ember, mint a fiatalkori? Nem.

    Rousseau paradox m�don pontosan saj�t izol�lts�g�ban tal�l minden k�r�lm�nyt alkalmasnak arra, hogy megalkossa szellem�nek legkiteljesedettebb szabads�g�t; miut�n harmadik s�t�j�t k�vet�en meg�llapodik �nmag�val abban, hogy r�gebbi, szellemileg m�g frissebb �s emiatt minden bizonnyal kompetensebb �nj�nek d�nt�seit, mind �lete, mind pedig elvrendszere, �letfiloz�fi�ja kapcs�n nem vonja t�bb� k�ts�gbe, siker�l mag�val �sszhangba ker�lnie s a t�rsadalomra alkalmazni k�v�nt szabads�g-fogalma[v] seg�ts�g�vel megkezdi �let�nek utols� s�t�it a k�v�nt teljess�g fel�. S�t�i sor�n egyre sz�lesebb k�pet kaphatunk Rousseau bels� vil�g�r�l, kezdve botanikus-hobbij�t�l az �t b�nt� legapr�bb esem�nyekig. Egy olyan �reg b�lcsel�t l�thatunk magunk el�tt, aki m�g mindig friss s nem f�l szembes�lni azzal, hogy az id� m�r elj�rt felette; tudja, hogy a mindennapi �let csillog� d�szletei, vagy a sokszor oly kifizet�d� elvtelens�g nem olyan dolog, amib�l a hal�l k�sz�b�n t�pl�lkozni lehetne. �s Rousseau, b�rmennyire is utalva Szol�nra[vi]letesz arr�l, hogy folytassa ismeretei gyarap�t�s�t �s gondolatai elm�lked�ssel val� szapor�t�s�t, m�gis ellen�llhatatlan v�gyat �rez arra, hogy utols� napjaiban, a tudott v�g el�tt h�trad�lhessen fotelj�ben, vagy egy s�t�ja k�zben egy p�rizsi padon �s azt mondhassa: boldog vagyok. V�lem�nye szerint egy �regnek „csak egyetlen feladata maradt: tanulja meg a hal�lt […]”[vii]; ezt �nmag�nak ugyan elismeri feladatk�nt, de m�gsem erre k�sz�l; sz�mot vet, de t�bbre v�gyik: a boldogs�gra.

    Azt mondja, �regkori mag�ny�ban, vagy a herb�riuma rendezget�s�vel boldog tudott lenni; m�gis, amikor k�s�bb a boldogs�g meghat�roz�s�ra ker�l sor, el�gg� vil�gosan le�rja, mit �rt e fogalom alatt �s –valljuk be- annak semmi k�ze sincsen a botaniz�l�shoz. Itt ism�t arra van sz�ks�g�nk, hogy �tl�ssuk Rousseau csapong�s�t �s emiatt sokszor a sorok k�z�tt megb�v� rejtett, �m m�gis l�tez� kijelent�seit. Mi Rousseau szerint a boldogs�g[viii]? Rendk�v�li v�laszt ad erre a megv�laszolhatatlannak t�n� k�rd�sre; sokkal ink�bb k�lt�i v�laszt, mint filoz�fiait (ez persze egy�ltal�n nem csorb�t a v�lasz �rt�k�n; s�t, sokszor, amikor a filoz�fia cs�d�t mond, csak a k�lt�szet �s a fant�zia marad, semmi m�s, ami logikai �rvekkel al�t�maszthat� lenne) S mi r�mmel erre a meghat�roz�sra?

     Rousseau m�sodik s�t�ja sor�n le�r egy meglehet�sen kellemetlen esetet, ami vele t�rt�nt kor�bban; egyik s�t�ja k�zben egy hatalmas m�ret� d�n kutya fell�kte egy meredek lejt�n, ami miatt akkor�t esett, hogy eszm�let�t vesztette. Mik�zben mag�hoz t�rt, szinte nem �rzett semmit, saj�t elmond�sa szerint lebegett; fogalma sem volt arr�l, hogy tulajdonk�ppen ki � �s hogy m�gis hol van, de nem is foglalkoztatt�k igaz�n ezek a k�rd�sek[ix]. Ha egybevetj�k azt, amit err�l az �rz�sr�l �rt �s azt, amit k�s�bb a boldogs�gr�l, k�l�n�s egyez�st l�thatunk. �t�lte a boldogs�got, m�gsem merte bevallani m�g mag�nak sem, tal�n az�rt, mert �gy megsz�ntette volna tov�bbi l�tez�s�nek jogosults�g�t. �s hol tal�lt r� minderre, hol ismerte f�l a boldogs�g �rz�s�nek majdhogynem vall�sos �rz�s�t? A mag�nyban.

    Utols� heteiben Rousseau �gy �rezhette, miut�n szavakba �nt�tte a boldogs�g fogalm�t, hogy ezzel el�rte c�lj�t, mert egyr�szt meg�lte saj�t boldogs�g�t, m�sr�szt tudta, hogy ez a boldogs�g. „Sz�momra minden v�get �rt a f�ld�n. Se j�t, se rosszat nem tehetnek m�r velem”[x]- �ll�totta els� s�t�ja sor�n. Mi ez, ha nem a term�szet �s a vil�g f�l� val� emelked�s? Mondhatn�nk k�z�nynek, a vil�gt�l val� undorod�s �s elidegened�s egyik legsz�ls�s�gesebb �llapot�nak is, amint arra nyomokban van is p�lda a gondolkod�n�l[xi]^-[xii] de m�gis, a feljegyz�sek �sszk�p�t tekintve arra jutunk, hogy a szerz� sz�ks�gszer� keser�s�ge az emberis�g �s a vil�g kapcs�n olyan t�nyez�, amely b�r id�r�l-id�re felt�nik gondolataiban, de m�gis, a teljess�gre �s a mag�ny magasabb metafizikai szintre val� emel�s�re t�rekv� szelleme mindig gy�zedelmeskedik f�l�tte. �gy ezek a r�gebbi benyom�sok nem m�sok, mint a korabeli t�rsadalom kritik�i, s �gy nem b�rnak Rousseau rendszer�t tekintve val�di funkci�val.

    N�mi „sz�rsz�lhasogat� metafizikai szofizm�kkal[xiii]” �lve, persze azzal is �rvelhetn�nk Rousseau term�szetellenes, nem pedig term�szetfeletti mag�nya mellett, hogy az az �llapot, melyben megtal�lta boldogs�g�t, nem m�s, mint befel� fordul�s�nak �s egyed�ll�t�nek eredm�nye; hogy �reg napjaira olyan �llapotba ker�lt, amikor t�bb� nem l�nyegesek a k�lvil�g �rvei, s �gy �lete lez�rt l�t, nem pedig olyan term�szetfeletti, amely az ide�lis, �s ami eggy� v�lik a sokas�ggal. Persze, mindenki sz�m�ra az a boldogs�g, amit annak tekint, vagyis relat�v fogalommal �llunk szemben. Ha el�ri a saj�t maga sz�m�ra kit�z�tt c�lt, vajon boldog lesz-e? Nem, az ember soha meg nem el�gedik. De ha kit�z�tt c�lja majdhogynem szakr�lis jelleg�, k�pes-e arra, hogy enn�l t�bbre �h�tozzon, egy�ltal�n alkalmas-e arra az elm�je, hogy enn�l magasabb c�lokat t�zz�n ki maga el�? Nem hinn�m.

    Jean-Jacques Rousseau mag�nya ily m�don olyan term�szetfeletti mag�ny, amely b�r lehet, hogy egyf�le befel� fordults�ggal b�r[xiv](de ez a befel� fordults�g �nmaga boldogs�g�nak el�r�se �rdek�ben egyben felt�tel is kell, hogy legyen), de kiteljesed�se csakis a vil�ggal val� eggy� v�l�ssal val�sulhatott meg. Mindezt figyelembe v�ve azt mondhatjuk, hogy A mag�nyos s�t�l� �lmodoz�sai olyan �nanaliz�l� v�llalkoz�s, amely annak ellen�re, hogy torz�ban maradt �r�ja hirtelen hal�la miatt, m�gis, eredm�ny�t tekintve sikeres volt. Az �lmodoz�sr�l sz�lt egy mesters�gesen l�trehozott mag�nyban; �lmaink �s boldogs�gunk ismeret�hez sz�ks�g�nk van �nmagunk megismer�s�re[xv], s b�r �gy t�nhet, hogy pontosan a mag�ny vethet v�get az ember boldogs�g�nak, ha �nmagunk legteljesebb megismer�s�hez �s boldogs�gunk el�r�s�hez csakis a mag�ny seg�ts�g�vel juthatunk el, akkor ez a mag�ny nem is term�szetellenes. A maga m�dj�n a legterm�szetesebb.